La Federación Española de Hemofilia (FEDHEMO), miembro de Somos Pacientes, ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía contra la licitación y los pliegos por los que se rige el Acuerdo Marco de Alternativas Terapéuticas Equivalentes (ATE) aprobado por la Junta de Andalucía, demanda que resulta del diálogo sin consenso con la administración pública y tras interponer varios recursos contenciosos administrativos, caso del presentado el pasado mes de julio.

Como explica  Daniel-Aníbal García Diego, presidente de FEDHEMO, “desde nuestra Federación se ha venido informando sobre esta situación a través de los diferentes medios de comunicación, exponiendo cómo los pacientes de Andalucía verían disminuida la posibilidad de acceder a todos los productos disponibles y como esta idea resulta sumamente prejudicial, debido a que no todos los productos son iguales entre sí, existiendo diferencias significativas en su composición –son biológicos y, por lo tanto, no sustituibles ni intercambiables–, aspecto que sin duda afectaría la equidad y a la unidad de la prestación farmacéutica”.

Riesgo para la salud

El contrato propuesto por el Sistema Andaluz de Salud (SAS) tiene por objetivo suministrar distintos medicamentos para cubrir las necesidades de los centros sanitarios andaluces durante un período de dos años. Y dicho contrato, elaborado a partir de especificaciones tanto técnicas como administrativas que se fijan en unos pliegos afectará a 22 patologías que se agrupan en lotes, siendo el número 4 el del Factor VIII que se utiliza para el tratamiento de la hemofilia A.

Y en este contexto, como recuerda la FEDHEMO, “en infinidad de estudios científicos se ha puesto de manifiesto que el desarrollo de inhibidores (aloanticuerpos) contra el Factor VIII es la principal complicación actual del tratamiento de la hemofilia. Como consecuencia, los cambios entre los diversos factores VIII representan un factor de riesgo para el desarrollo del mismo. Por ello, es imprescindible que cualquier declaración de equivalencia terapéutica entre medicamentos esté basada y sustentada en la evidencia científico-técnica proporcionada por los correspondientes estudios clínicos y controlados por una autoridad independiente y especializada”.

Sin embargo, y si bien la posición de un fármaco respecto a sus alternativas terapéuticas debe poseer una base científica, “esta base es inexistente en este Acuerdo Marco, y además debe llevarse a cabo por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), quien asimismo ha declarado que los medicamentos con principio activo ‘octocog alfa’ y ‘moroctocog alfa’ que cumplen con los requisitos de generación han sido declarados como no sustituibles”, denuncia la Federación.

Por todo ello, concluye Daniel-Aníbal García Diego, “como es fácilmente comprensible, la adjudicación del lote en un único proveedor, y por lo tanto, en un único medicamento a pesar de las diferencias técnicas existentes entre cada uno de ellos, supone una clara vulneración del principio de equidad y cohesión del Sistema Nacional de Salud (SNS), además de poner en riesgo la salud de los pacientes con hemofilia al exponerles ante un factor de riesgo de desarrollo de aloanticuerpos”.

– A día de hoy, 10 asociaciones de pacientes dedicadas a la hemofilia son ya miembros activos de Somos Pacientes. ¿Y la tuya?